-
Icemin
| .
|
|
|
|
Il dato più rilevante rimane comunque questo:
www.isuresults.com/results/season2223/wc2023/data0405.pdf
www.isu.org/figure-skating/rules/i...t-chart-id/file
CITAZIONE Serious errors are falls and/or mistakes which result in a break in the delivery of the program.
This break can be minimal or more pronounced and noticeable. These errors must be reflected in the mark awarded for each program component. The consequence depends on the severity and impact they have on the fluidity and continuity of the program. The following guideline should be used.
Platinum 10 - Outstanding - 1 serious error - 9.50 Maximum score per program component
Due giudici hanno votato 9.75 sulle tre voci, uno 9.75 in Composition e solo tre 9.25 sono stati assegnati sui 27 voti complessivi dei PCS, laddove 9.50 avrebbe dovuto rappresentare non solo il massimo assegnabile, ma perfino un'eccezione teorica, un caso limite di assoluta eccellenza in presenza di un minimo impatto di un errore sulla fluidità del programma.
Se ciò viene fatto passare come accettabile, di fronte ad un programma viziato da una caduta così pronunciata, seppur su di una transizione non valutata a sé, allora siamo di fronte all'ennesima dimostrazione che non vale la pena di prendere sul serio la narrazione che i giudici fanno di questi risultati. Trovo perfino superfluo quantificare unicamente il singolo impatto, il range di punti spostati da una palese violazione delle direttive sui PCS, quando dietro c'è la volontà manifesta di inflazionare un punteggio, da parte dei medesimi votanti coinvolti anche nell'attribuzione dei GoE.
L'assenza di Papadakis/Cizeron era stata dipinta da molti come un'opportunità per ridare credibilità alla disciplina. A me è sembrata un'occasione mancata, nelle modalità prima ancora che nel giudizio, personale ed opinabile, della classifica risultante.
Edited by Icemin - 30/3/2023, 18:29
|
|
|
| .
|
161 replies since 7/10/2011, 09:21 5397 views
.
.
.
