-
|
.
|
| Il Comitato Olimpico Internazionale è grandemente responsabile del clima che si è creato attorno alla Valieva, che doveva essere "protetta" da stampa e media fino a quando la sua squalifica fosse stata decisa oppure deciso il non luogo a procedere, mentre l'annullare inutilmente la premiazione del TE ha fatto scoppiare il caso.
Ciò è del tutto indipendente dal fatto che la Sambo l'abbia dopata o no.
"Parlando con RT, l'avvocato sportivo svizzero Valloni ha affermato che il rumore che circonda il caso dovrebbe essere attenuato, esprimendo rammarico per il fatto che il nome di Valieva sia emerso in primo luogo sui media.
“Certo che ha un impatto. Non è bene che venga menzionato il nome. Penso che dovremmo tutelare i minori, soprattutto con accuse così forti, ecco perché penso sia molto prematuro dire che si sia dopata o non dopata", ha affermato Valloni, che ha collaborato a lungo con varie federazioni sportive e il Tribunale Arbitrale dello Sport (CAS). ).
“Penso sia importante rispettare il fatto che nulla sia stato commentato ufficialmente, dobbiamo proteggere questo pattinatore.
“È molto chiaro che in ogni caso l'atleta deve essere tutelato e solo le informazioni possono essere condivise con il pubblico nel momento in cui l'atleta ha il diritto di commentarle.
"Qualsiasi accusa di doping danneggia l'immagine di qualsiasi atleta in qualsiasi momento, ecco perché queste informazioni sono così sensibili e non avrebbero mai dovuto essere divulgate".
"Il CIO ha commesso un errore a mio avviso sospendendo la cerimonia, che ha chiarito al pubblico che si trattava di qualcosa di strano e che non va bene", ha detto Valloni.
"Tutti potevano scoprire chi poteva essere sospettato, e questo non era un buon punto".
https://www.rt.com/sport/548861-kamila-val...-sports-lawyer/ |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Icemin @ 11/2/2022, 14:50) Visto l'eco che ha assunto la vicenda ed il coinvolgimento del TAS, mi sorprenderei di vedere Valieva partecipare allo short, ma pure ai mondiali francesi di fine marzo.
Beh, se viene ritenuta colpevole credo che per lei la stagione sia finita.
E immagino che la risposta debba essere data prima dello short.
Considerando la giovane età e che non è recidiva immagino una squalifica di qualche mese (il nuotatore cinese Sun Yang per la stessa sostanza si è preso 4 mesi di stop, la bobbista russa Sergeeva 8 mesi, altri si sono presi stop di anni ma lo vedrei insensato in questo caso).
Non è una cosa che necessariamente le fa saltare la carriera, ma probabilmente l'oro olimpico (nella stagione "giusta") ed è una macchia ed un sospetto che non si toglierà mai più.
Se invece le cose vanno per le lunghe, con avvocati e ricorsi ulteriori, allora farà lo short e forse pure il free "sub judice", cosa bruttissima anche per le altre.
Comunque si poteva forse evitare di far partire anzitempo la sarabanda delle illazioni se avessero fatto la cerimonia di premiazione del TE per poi eventualmente togliere l'oro all Russia solo quando la positività fosse stata confermata.
Così invece hanno esposto la Valieva ad una inutile settimana di gogna mediatica preventiva.
Poi ci sono anche giornalisti come questo, che la vedono passare e le chiedono "se è pulita" (e i russi non l'hanno presa bene):
www.rt.com/sport/549031-kamila-val...edia-questions/ |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Tran-Ky-Ky @ 11/2/2022, 09:51) Ma il maldestro tentativo di giustificarsi, con annessa ammissione di effettiva assunzione, ha reso impossibile una risoluzione "amichevole"
Come atto di masochismo non c'è male.
Al di là del caso specifico, ho sempre avuto l'impressione che i russi non siano affatto gli unici a doparsi o almeno a prendere sostanze stimolanti in modo "borderline", ma che gli altri lo facciano in modo più intelligente (vedi le "esenzioni terapeutiche" USA). |
|
-
|
.
|
| Quindi ancora non è stata fatta una controanalisi?
A questo punto sarà decisiva per il futuro della Valieva, immagino pure della Sambo ed anche della credibilità del pattinaggio russo.
La vedo male ed è una cosa che se confermata danneggerà tutto il pattinaggio, che finora si diceva quasi privo di doping.
Se veramente hanno fatto dopare la Valieva, chi l'ha fatto deve essere buttato fuori a calci dallo sport e deve essergli vietato di andare a fare anche solo le pulizie in qualsiasi palestra o impianto sportivo. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Soohie @ 10/2/2022, 12:00) CITAZIONE (Gattino_€13 @ 10/2/2022, 11:50) Ecco il problema legale , trimetazidina rientra nel assolutamente proibito della WADA dal 1 gennaio 2022 . Quindi il problema legale è che Valieva l' ha utilizzato prima del 1 gennaio 2022 . Io ho scaricato la lista della WADA del 2020 e del 2021 e già li la trimetazidina figurava tra i modulatori metabolici proibiti nel 2021, idem nel 2020. Forse la differenza sta nella dicitura "assolutamente"?
Io ho confrontato le liste WADA 2021 e 2022 e non sono riuscito a vedere differenze nella catalogazione della trimetazidina, in entrambi i casi leggo che è "PROHIBITED AT ALL TIMES (IN- AND OUT-OF-COMPETITION)".
Quindi non capisco, da qui, se e cosa è cambiato dal 31-12-2021 al 01-01-2022.
www.wada-ama.org/sites/default/fil...2021list_en.pdf
www.wada-ama.org/sites/default/fil...st_final_en.pdf
Qualcuno ne sa di più?
Mi sembra chiaro che se non sono cambiate le regole, che il campione di sangue sia di dicembre o di gennaio non cambia nulla ai fini della colpevolezza o meno.
Edited by AstorGG - 11/2/2022, 01:28 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Gocvha @ 10/2/2022, 17:51) Al di là che Tran sulle leggi è fonte fidata (se ricordo bene), basta vedere la gestione multe in Italia: devi conservare le sanzioni per 5 anni, se poi il Comune fa un controllo e non hai la ricevuta di pagamento, tocca ripagare di nuovo.
Ed è anche giusto. C'è una regola, tu la sai e se hai perso la ricevuta è colpa tua.
Ma qui mica c'è una ricevuta o altro modo codificato per sapere se ha preso la trimetrazidina il 1 dicembre, il 22 dicembre o il 5 di febbraio di quest'anno.
Ed è compito dell'antidoping trovare il modo per saperlo.
Tra l'altro, trovo sospettissimo che abbiano messo la data di divieto totale non ad agosto 2021 o non abbiano aspettato agosto 2022, ma l'abbiano messa poco prima delle Olimpiadi e a cavallo tra manifestazioni importanti come Nazionali Russi, Europei e, appunto, Pechino.
D'ora in poi chiunque verrà trovato con tracce di trimetrazidina non potrà dire "l'ho presa a dicembre 2021", ma adesso probabilmente può ancora credibilmente discolparsi in quel modo.
Se volevano creare una situazione di ambiguità e incertezza, hanno fatto la scelta "giusta", scegliendo il 1 gennaio. |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (Gattino_€13 @ 10/2/2022, 16:03) Nel doping non esiste la presunzione di innocenza se hai un test positivo è esattamente il contrario.
Eh, no.
Se ti trovano un campione positivo è l'ACCUSA che HA un elemento (prova o indizio) per chiedere una pena.
Che è quello che succede in ogni tribunale decente.
Ma se ti trovano un campione positivo però non sanno se hai assunto sostanze illegali PRIMA o DOPO il recente giorno di "entrata in vigore dell'illegalità", non è certo a te che spetta l'onere di PROVARE che l'hai assunto prima e lontano dalle gare.
Spetta all'accusa provare che l'hai fatto in una data non ammessa.
Anche perchè, come faresti a discolparti?
Ti sei tenuto un taccuino dove l'hai segnato?
E se te lo fossi tenuto, dovrebbe per questo essere considerata una prova e non una registrazione farlocca fatta apposta per potersi discolpare se necessario?
Siamo ad una situazione (secondo me sospettosissima) che ricorda in modo sinistro quella del Meldonium, una sostanza usata da 10 anni (solo dai russi) e resa "di colpo" illegale nonostante l'incertezza sui reali effetti dopanti, fatto salvo che i russi fecero cose assurde continuando ad usarla per qualche settimana di troppo.
L'unica possibilità che vedo per poter squalificare la Valieva e togliere medaglia del TE ai russi è che l'antidoping sia in grado di accertare con ragionevole certezza la data dell'assunzione.
Se lo è, quella data fa fede (a parte eventuali ambiguità nelle norme, tipo non so se è definito cosa vuol dire "in prossimità delle gare") e la squalifica deve essere comminata.
Se invece non possono individuare la data, procedere a sanzioni sarebbe un abuso mai visto.
Edited by AstorGG - 10/2/2022, 16:42 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (stereoworxxx @ 10/2/2022, 15:59) ma alla fine, moralmente parlando, cambia o meno qualcosa se sia stato assunto a dicembre, gennaio o febbraio? Se è doping è doping e in qualche modo possa averla avvantaggiata negli allenamenti, rimarrà una questione irrisolta
Se è "doping sempre" dal 01-01-2022, allora è doping solo se è stato assunto dal 01-01-2022.
Se per esempio dal 1 marzo 2022 la WADA stabilisse di dimezzare la dose massima ammessa di caffeina (che è uno stimolante ma che non possono vietare totalmente perchè lo si trova in così tanti cibi e bevande che allora sarebbero tutti "dopati") non si potrebbe accusare retroattivamente di doping chi a gennaio avesse avuto valori entro il vecchio limite ma superiore al nuovo. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Tran-Ky-Ky @ 10/2/2022, 15:57) Il punto é: a chi spetta l'onere della prova?
Ci sono due possiblità.
Onere della prova a carico dell'Antidoping: l'antidoping deve provare che le analisi del sangue dell'atleta sono compatibili solo con un assunzione nei periodi proibiti. Se non ci riesce, o sussistono dubbi, l'atleta è innocente.
Onere della prova a carico dell'atleta: in presenza di un esame che rende esito positivo, è l'atleta che deve dimostrare di aver assunto la sostanza in una circostanza nella quale era permesso. Se non ci riesce è colpevole e scattato le sanzioni.
Credo che solo nelle dittature sia l'accusato a dover dimostrare la sua innocenza. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (sabetha @ 10/2/2022, 15:28) Non è questione di usare farmaci invisibili, ma che non c'è ancora ( fin quel momento) il modo per trovarli nel sangue.
Ok.
Ma i russi li trovano sempre con farmaci "visibili".
E se avessero farmaci "invisibili", perchè assumere quelli "visibili"? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Gattino_€13 @ 10/2/2022, 15:20) Non metterei la questione Biles allo stesso piano di Valieva , lei prendeva le medicine dell' ADHD da quando era bambina ed ha sempre avuto l' esenzione medica ,sospetto anche il motivo ma sono faccende molto delicate.
Ragazzi, questa aveva "ricette" che duravano quattro anni filati!
Quali altri pazienti hanno prescrizioni di così lunga durata, anche se sono realmente ammalati?
Vi sembra davvero "normale"? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (sabetha @ 10/2/2022, 05:57) Veramente antidoping funziona così, antidoping è Sempre in ritardo sul doping di 10/15 anni.
Alcune medaglie sono state ritirate dopo anni, lo scandalo Sochi è nato così con provette aperte per tenere" puliti " i russi,anche una provetta di Sotnikova fu aperta( molto probabilmente per sbaglio però eh).
Ricordatevi di Lance Armstrong lui quanto è andato avanti? E lui sapeva di doparsi come un cavallo,mentre a Kamila avran detto " è pronta la cena".
Ricordatevi di Schwazer ;quando lo hanno beccato aveva confessato che una delle ragioni per cui si dopava erano i russi che lo prendevano in giro con frasi tipo"noi non ci stanchiamo, non ci alleniamo e vinciamo lo stesso" ridendogli in faccia.
Scusa, ma i paragoni non reggono.
Armstrong è stato (incredibilmente e vergognosamente) "graziato" non perchè adottasse farmaci "miracolosamente invisibili" e tecniche sofisticatissime di doping, è che non lo andavano a controllare con diligenza (non so se il film che è stato fatto su di lui sia del tutto veritiero, ma fa impressione vedere il lassismo con cui lo si "controllava"), credo perchè un "superman" che vince ripetutamente battendo pure il cancro facesse gioco alla "narrazione eroica del ciclismo".
E, peraltro, sapevano benissimo che anche altri si dopavano (compreso il nostro "eroe" Pantani) e a quel punto o decapitavano i vertici delle classifiche o continuavano così.
Purtroppo, continuarono così fino allo scoppio del bubbone.
Credi che nell'antidoping mondiale ci possa essere oggi una simile compiacenza verso i russi?
Se devo dire verso chi c'è compiacenza non sono certo loro (vedi per esempio questa storia, incredibilmente messa a tacere come "normale": https://ricerca.repubblica.it/repubblica/a...-vincere12.html ).
Quindi, o i russi hanno scoperto "sostanze dopanti invisibili" oppure se si dopano vengono scoperti.
Nel caso Valieva, la trimetazidina non è certo una sostanza "invisibile".
E adesso leggo con sconcerto che questa sostanza sarebbe stata resa "sempre illegale" solo dal 1 gennaio 2022 (la domanda è: perchè solo dal 01-01-2022?), quindi siamo a qualcosa di molto simile alla questione (piuttosto grottesca) del Meldonium.
Guarda caso, in entrambe le vicende la nuova norma colpisce i russi.
La domanda è: sono i russi che si super-dopano o è la WADA che ha nel mirino i russi e cerca ogni appiglio per fregarli?
Vorrei sottolineare che sebbene la Sambo sembri adottare politiche di allenamento discutibili, un conto è tenere a stecchetto le atlete, altro è dar loro sostanze dannose o comunque proibite.
Se è vero che c'è il limite del 1 gennaio 2022, o i russi sono stati ancora così "sbadati" da farle assumere quella sostanza dopo l'inizio anno oppure la cosa credo si risolverà in una bolla di sapone, a maggior ragione se non ci fosse neppure la certezza scientifica della data di assunzione.
Ma mi immagino che la vicenda andrà probabilmente avanti fino alla vigilia dello short delle donne, tanto per mettere pressione alla Valieva e all'intero ambiente russo.
Sarei contento di sbagliarmi almeno su quest'ultimo punto. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (stereoworxxx @ 10/2/2022, 00:49) Spero questo diventi un pretesto per finalmente alzare l'età minima per la categoria senior, per lo meno per tentare di tutelare queste ragazze.
Sembra che qualcosa si muova.
https://fs-gossips.com/the-isu-council-cal...figure-skating/
Del resto, doping a parte, terminato questo quadriennio olimpico dove di problemi ne sono esplosi tanti (l'età, i quadrupli, i PCS a traino del TES "a prescindere", le pre-rotazioni "sdoganate" come "la norma", la Danza che ormai sembra un accordo commerciale ecc.) ma erano (comprensibilmente) "intoccabili" perchè se no si sarebbero cambiate le regole in corsa, sarebbe l'ora di cominciare a fare un pò di "pulizia", razionalizzazione e riportare il pattinaggio ad uno stato un pò più accettabile.
E va fatto da subito, per impostare la situazione già dalla prossima stagione. Altro quadriennio, (in parte) altre regole.
E non parlo certamente in ottica anti-russa, perchè di base io tifo prevalentemente per le russe e anche per molti russi delle altre discipline, nè ritengo la Tutberizde "il diavolo".
Però se i regolamenti favoriscono obiettivi che per ora solo lei riesce a conseguire, in modo a volte anche spregiudicato e discutibile (i succulenti pasti a base di cellulosa della Liptniskaia credo che ce li ricordiamo tutti), capisco che la Sambo prosegua per quella strada.
Quanti non lo farebbero?
Altro discorso è se le dopasse, ma (forse nella mia ingenuità?) fatico a pensare che lo faccia.
Edited by AstorGG - 10/2/2022, 02:13 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Ilya Muromets @ 9/2/2022, 23:11) In ogni caso, chiunque sia il mandante del colpo, resta il fatto che al centro ci sta una quindicenne. Da quale fronte ella sia stata usata come capro espiatorio, comunque di una quindicenne si tratta.
Esatto.
Lei è comunque vittima, sia che l'abbiano dopata sia che sia stata falsamente accusata di doping, entrambe le cose non le ha certo decise lei.
E sui social sto vedendo cose VERGOGNOSE.
A parte il proliferare di nomignoli per la Valieva che fino a ieri non conoscevo, ho visto perfino un IDIOTA (ho rimosso chi sia e pure su quale gruppo FB fosse) che ha postato una gif con una siringa che cammina e la divertente didascalia "Intanto la Valieva continua ad allenarsi". |
|
395 replies since 3/1/2016
.
