-
.
Dio, che lagna Sinitsina-Katsalapov ...
Sommata alla qualità adesso pessima dello streaming Rai, mi fa venire voglia di tornare a vedere lo sci ...
Fatemi capire (visto che mi ostino a farmi male guardando la Danza), un sacco di review ed errori tecnici per S/K in un programma letargico?
Ok, dalla prossima stagione una nuova coppia russa: Lumakina/Katsalapov, vediamo se abbassando ancora la velocità ...
Dio, che è successo per far scoppiare la coppia Ilinykh/Katsalapov? Magari se rimanevano assieme ci potevamo pure risparmiare un dominio dei "palesemente superiori" ... -
.
Fate vedere a P/C come si fa un programma di danza fatto bene, con difficoltà tecniche e originale.
Basta che guardino la coppia georgiana vincitrice tra i Junior.
Meraviglia, non riuscivo a staccare lo sguardo. Un programma "da Senior" e pure da Senior bravi.
Temevo che facessero vincere gli americani (pur bravi anche loro, eh?) ma alla fine è arrivato il risultato giusto.
Edited by AstorGG - 7/12/2019, 19:04 -
.Oh!! Qualcosa si muove nella danza?! Tre coppie a poco più di un punto dai vellutati P/C??
E H/D a meno di un punto?????
Purtroppo no.
Gabriella è inciampata sulla sequenza di passi in parallelo. Stava quasi cadendo. E l'elemento ha preso soltanto livello 2 (il GOE comunque positivo, +0.97, dimostra che qualcosa nei loro punteggi non va. Come sempre!).
Per capire che le cose non sono cambiate molto (semplicemente, su certi errori giudici e pannello tecnico non potevano chiudere tutti e due gli occhi) e che quello di ieri resterà probabilmente solo un episodio, basta confrontare i nulla-di-che twizzles di P/C, strapagati con 2.39 di GOE, e quelli migliori e molto più veloci di H/D, uno dei quali messo solo a livello 3 (e qualcuno mi spieghi perchè) e pagati la miseria di 1.67 di GOE.
Ho l'impressione che, avendo pattinato dopo P/C che avevano fatto un programma imperfetto, abbiano voluto tenere bassi H/D, se no li avrebbero dovuti mettere davanti e sarebbe stato "delitto di lesa maestà".
Vero è che, a parte il giudice numero 5 (tale Ms. Valerie GRELET LAMBERT, FRA ...) che ha dato loro 10.0 di PCS su tre voci, anche sui components non abbiamo visto certi obbrobrii da "nuovo record del mondo".
Ma non mi illudo che ci sia un'inversione permanente di tendenza. -
.A parte che Trusova stonava proprio in questo gruppo, persino Valieva è meno junior di lei 🙄
Ovvio.
Purtroppo c'è chi non lo vuol vedere e dice cose tipo "cosa manca a Trusova in termini di velocità, scorrevolezza, passaggi di transizione?? assolutamente nulla" (un dem... ehm ... un tale che ho visto su FB).
Ora, la velocità c'è (è la sua maggior dote "interpretativa", forse l'unica assieme all'energia inesauribile), la scorrevolezza, vabbè, abbastanza (la velocità qui aiuta ...).
Ma dove si vedano queste transizioni io proprio devo ancora capirlo (sarò io che mi addormento tra un salto e l'altro ...) e così altri parametri presi in considerazione per il PCS.
Guardare le Junior oggi mi ha fatto salire ancor più il sangue alla testa, se confronto le migliori di loro con la Trusova.
Che domani, magari, vincerà pure.
Attenzione a Shcherbakova, comunque. Se fa tutto pulito è una bruttissima cliente, per Kostornaia e anche per Trusova soprattutto se questa sbaglia ancora. -
.
Io invece sono rimasto impressionato dalla differenza in qualità interpretativa tra la Valieva, impressionante soprattutto per una che (vedi intervista) sembra ancora più bambina dei suoi 13 anni, ed una piatta, spenta e monotona Liu (anche al di là degli errori che ha commesso).
Seguo poco la categoria Junior e non so se era una particolare giornata-no per l'americana o se l'errore di apertura l'abbia condizionata, ma vista così capisco che possa essere considerata la "risposta USA alla Trusova" ... anche nei difetti!
C'è vita oltre i quadrupli (soprattutto se il pannello tecnico è rigoroso ...) ed oggi la Valieva l'ha dimostrato.
Brava Kamila! -
.
Io ho paura dei PCS che daranno alla Kostornaia ...
... no, ok, sono stati "decenti".
Dico "decenti", non "giusti".
In realtà, potrebbe e dovrebbe stare un pò più su.
Edited by AstorGG - 23/11/2019, 10:36 -
.
Ha avuto anche una piccola fortuna, per una che sente la pressione: ha pattinato per seconda, prima delle rivali dirette per il podio.
Comunque non mi è dispiaciuta, anche se non riesce certo ad entusiasmarmi. E' un programma fatto su belle musiche ma lo vedo "senz'anima", anche quando pattinato sostanzialmente bene come oggi. -
.Beh, l'unica cosa che può sorprenderci, è che usi il programma Cotone
... certo che però arrivare ad alzare TUTTI i livelli degli elementi... puzza ancor più di bruciato.
Ti dirò, non volevo esibire le mie abilità coreografiche con i programmi, quasi a livello di un free di Virtue/Moir, ma ho fatto un programma "mio", un mix Cotone+Camicie giocando abilmente tra temperature, giri della centrifuga e quantità d'acqua, per mettere tutto il bucato in un solo lavaggio!
Ma chi sono io, il David Wilson del cestello, l'Averbukh dell'ammorbidente?
Si, il senso della mia domanda era se avevo capito bene, ovvero se avevano rialzato i livelli di tutti gli elementi sotto review.
Credo di poter dire (pur senza averlo visto quindi, lo ammetto, con "pregiudizio"): "senza vergogna".
Un programma così che fa il Record Del Mondo, poi ...
Preferisco non dire altro, per non diventare implicitamente offensivo verso tanti commentatori entusiasti che vedo in giro sui social e non solo. -
.
Per chi ha visto Papadakis/Cizeron (io perfino in replica avevo meglio da fare, ovvero una lavatrice di panni da lavare, programma "Cotone" ...): dalla televisione accesa in salotto ho sentito la coppia Secondini-Pedrazzini esprimere (incredibile!) qualche perplessità alla fine dello short dei "nettamente superiori" per antonomasia, rilevando diversi elementi sotto review e (incredibile 2!) Pedrazzini osare perfino dire che alcuni GOE attribuiti gli sembravano "troppo alti"!
Poi li ho sentiti dire (mentre sorvegliavo il prelavaggio) che "no, tutto è stato rimesso al livello massimo" (sospiro di sollievo ...) e vai di Nuovo Record Del Mondo!
Mi confermate?
Il Nuovo Record Del Mondo su un programma che ha lasciato un pò (ok, un pò ...) perplesso perfino Fabrizio "Uau!" Pedrazzini? -
.Secondo me non è soltanto un fattore psicologico che deriva dalle capacità delle sue avversarie / compagne di squadra.
Secondo me, ad Alina stanno andando peggio tutti gli allenamenti. Lei una volta atterrava qualsiasi cosa, non sbagliava mai, era infallibile su combinazioni difficili portate alla fine del programma libero, il suo dominio era indiscusso.
Sono d'accordo sulla descrizione della situazione attuale di Alina, ma su questo punto solo ... fino ad un certo punto.
In realtà, nella sua prima seppur trionfale stagione Senior sbagliava spesso, soprattutto lo short (me la ricordo quasi in lacrime un paio di volte), e non è mai stata una costante nella sua infallibilità.
Per non parlare dei disastrosi Mondiali di Milano (disputati con un fresco oro olimpico al collo).
La costante, quella che non sbagliava mai e non era mai in crisi, era allora Evgenia, che ha avuto "bisogno" di una frattura al piede (mai risolta fino all'estate) nella stagione olimpica e poi il cambio di coach, di continente, di vita e pure della crescita (tutto assieme!) per cominciare ad avere paturnie.
A me non stupiscono queste periodiche crisi della Zagitova, ha fatto così pure nella scorsa stagione (per sua fortuna non anche ai Mondiali di Saitama).
Dato che è "altalenante", magari domani è capace di fare un ottimo free ... -
.
Zagitova mi era sembrata tesa già nel riscaldamento. Certo che vederle in sequenza l'ammazza... ed è già ridicolo vederle messe alla pari sui PCS.
Io temevo di "peggio" sui PCS della Zagitova, nel senso che mi aspettavo uno scandaloso 37.
Comunque, si, fa abbastanza ridere vedere la Kostornaia tenuta anche lei bassa a 35 dopo uno short così.
Non ho chiarissima la situazione delle qualifiche per Torino ma credo che alla fine la Zagitova ce la farà ad agguantare il podio e immagino sarebbe qualificata.
Certo è che finora, nelle due tappe di GP, la Zagitova ha due segmenti chiaramente toppati ed uno solo, lo short di Grenoble, decente. Vedremo come le andrà il free ma finora l'altra "vecchietta russa", la Medvedeva, che in finale non ci andrà, ha fatto comunque una molto migliore impressione (e senza il black-out totale dello short del Canada, unica sua vera, grande pecca, chissà ...). -
.Astor... mentre ero sotto la doccia
perché le idee migliori vengono sempre sotto la doccia,
mi son ricordata "gamba di stacco"
Grazie, ho fatto qualche modifica eliminando i termini "il salto inizia da ..." e sostituendoli con "la gamba che spinge in alto è ...", citata come "gamba di stacco".
Così come nelle descrizioni ho sostituito "piede di appoggio" con "piede di spinta", per evitare confusioni con la "gamba di appoggio".
Poi qualche altra precisazione e la sostituzione del termine "bordo" con "filo".
Ho anche linkato il video, molto buono, che hai indicato sopra.
Spero che adesso sia più chiaro. -
.AstorGG ho guardato il link e mi sono confusa un attimo leggendo la tabellina con "il salto inizia da", l'hai tradotto letteralmente dall'inglese?
Generalmente un insegnante spiega con: il flip parte dal FILO SINISTRO INTERNO INDIETRO e punta con il piede opposto (il destro). Infatti axel parte dal filo esterno sinistro avanti.
Quel "parte" in inglese viene detto takeoff, mentre la puntata toepick.
Se dici parte / inizia (takeoff) dovresti far riferimento al filo della gamba che "sostiene" il corpo, non alla gamba libera (che quindi esegue la puntata) anche perché hai segnato gamba sinistra per salchow e axel, quindi hai guardato la gamba di appoggio!
In sintesi: ti conviene parlare di filo.
Poi sono d'accordo che è più facile riconoscerli con "toeloop puntata sinistra, flip e lutz puntata a destra, loop parte e atterra sullo stesso piede, salchow parte a sinistra e arriva a destra, axel guarda avanti".
p.s.: se vuoi puoi aggiungerne uno, il wally anche se viene usato nelle transition e non nelle combinazioni come l'euler.
Innanzitutto, grazie per l'attenzione e i consigli!
No, la terminologia di quella tabellina è mia, ho cercato di mettermi dalla parte dello spettatore che guarda il salto e cerca di capire che salto è, senza preoccuparsi dei fili.
Spiego a parte la questione della differenza dei fili tra Lutz e Flip, per il resto i "bordi" sono citati nelle descrizioni (forse potrei in effetti chiamarli "fili" o spiegare che intendo la stessa cosa, qui credo di avere proprio tradotto brutalmente "edge" dall'inglese ...
).
Ed è per questo motivo di "Guida pratica al riconoscimento dei salti for Dummies" (io sono il primo di questi Dummies ...) che ho usato "puntato/non puntato" e "il salto inizia da", ma credo che avrei fatto meglio a scrivere "la gamba che spinge" (ovvero quella la cui spinta fa salire il pattinatore).
Per restare all'esempio del Flip, il pattinatore (destrimano) prima appoggia il peso del corpo sulla sinistra ma poi spinge (puntando) sulla destra.
Il mio scopo era: lo spettatore che guarda il salto vede che alla fine la spinta è data dalla gamba destra e che era un puntato. A questo punto, sa che era o un Flip o un Lutz, altro non può essere. Se a questo punto è bravo a riconoscere il filo di entrata o riconosce la preparazione del Lutz, può distinguere anche tra i due.
Per gli altri salti è ancora più facile distinguere tra le coppie che stanno nella stessa casellina.
Credi che dire "la gamba che spinge" renderebbe la cosa più chiara, per il mio scopo (che non era la terminologia per chi fa o deve imparare a fare i salti ma per chi, ahimè, li guarda solamente)?
Il Walley non l'ho messo perchè dall'ISU non è considerato elemento singolo di salto (fino alla stagione scorsa non avevo messo neanche l'Euler!), però potrei farlo, magari quando avrò il tempo di aggiungere un altro "spiegone" anche su altri elementi, come le trottole (di cui per ora ne so ancora meno, devo studiare ...). -
.
Poi, diciamo la verità, per ora è ancora un "personaggio" che fa parlare di sè e parecchio amata, anche al di là dei risultati (anche "odiata", ma penso da meno e meno ancora da quando ha fatto la "scommessa Orser", lasciando perdere casi particolari di "criticoni"). Pure le sue vicissitudini e crisi di queste due stagioni, così come il radicale cambio di coach e le aspettative (o le critiche) relative, hanno aumentato l'aspettativa per ogni sua gara.
Ha una storia sportiva decisamente più interessante, per esempio, della Zagitova, che pure a conti fatti ha vinto di più, e credo che ad uno sponsor planetario come Nike questo possa interessare tanto quanto le medaglie.
Per ora, credo che non abbia problemi a tenersi uno sponsor del genere poi chiaramente qualche risultato bisogna che arrivi.
Non necessariamente la vittoria, che è per ora ben difficile, ma ci sono anche altri modi per tenersi uno sponsor.
Per esempio, se riuscisse veramente a presentare in gara un quadruplo, magari prima che lo faccia la Zagitova, immaginate il clamore ...
E' difficile, ma se c'è una da cui potrei aspettarmi tale "sorpresa" è lei, Miss Determinazione. -
.
Allora, a questo punto sono stimolato a citare anche il metodo che uso io (forse un pò grezzo, ma a me è servito ...) per riconoscere i salti, che si basa essenzialmente: 1) sulla classica distinzione tra puntato e non puntato e 2) sul piede di partenza uguale o diverso dal piede di arrivo.
Nulla di trascendentale, ovviamente.
L'ho scritto qui e ci sono anche in questo caso dei filmati Youtube, salto per salto, che mi sembrano ben fatti:
http://forum.motorionline.com/topic/24362-...comment-1211647
Ovviamente, se notaste degli errori in ciò che ho scritto vi pregherei di dirmelo "senza pietà", così correggo!
Posts written by AstorGG |
